俗话说：“学贵在疑，小疑则小进，大疑则大进。”这句话给我们学习上的指导意义很大。学习中有质疑的精神，对书本上的知识敢质疑，才能有所开拓，有所进步。
“学习”和“质疑”是我们在获取知识的过程中经历的两个阶段，学习的知识越多，我们对知识的质疑就越多。用质疑的眼光看世界可以让我们思考更多的问题，让我们更加用心去钻研问题、解决问题。
在循环往复的质疑和求证之下，我们的认识水平会不断提高，从这个意义上说，“质疑”是“创新”的源泉。
科学离不开质疑，如果说创新性是科学进步的“发动机”，那么质疑主义就是“刹车”，两者缺一不可。我们应该大胆质疑。质疑不仅是源于知识经验冲突的一种反应，更是科学的一种规范，科学需要“有条理的质疑主义”。
科学需要确切的证据，这不仅意味着我们要排除一切好恶偏向和主观推测，还意味着不能过分依赖原有知识和经验，甚至权威的解释也不是最终的判断标准，在科学问题中，上千人的权威并不比单独一个人的谦卑的论据更有价值。
比尔·盖茨生性好动，喜欢独立思考，酷爱读书。大量的课外阅读使他的数学和自然科学知识远远超过了他的同龄人，以至于在课堂上常常找老师的“麻烦”。如果老师讲课出现了纰漏，比尔·盖茨会毫不犹豫地指出来，因此老师们讲课时总是小心翼翼的。
在十年级的时候，他和物理老师格雷·马蒂诺展开过一场激烈的论战，争论的是关于气体膨胀的问题。物理老师气极地说：“你以为你是谁？”
“我？我认为你错了，彻底错了！”比尔·盖茨据理力争，坚持己见，当仁不让。
辩论一直延续了一个星期。老师带着盖茨又是查资料，又是做实验，几乎把自己的“家底儿”全抖出来了，才让这个“难缠”的盖茨心悦诚服地点了头。
这就是一种不迷信老师、敢于质疑老师的求学态度，也因为这种敢于质疑的态度，为比尔·盖茨之后的成功打下了很好的基础。如果他不敢质疑老师所讲述的知识，那么，很可能他的一生都会像路边的一粒沙子一样被历史的大海淹没了。
人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说过：“打开一切科学的钥匙毫无疑义地就是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
的确如此，如果生物学家达尔文没有对“特创论”的质疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果天文学家哥白尼没有对“地心说”的质疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。
可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。
在学习中，有的青少年往往还会犯一个错误，认为课本是全国统编教材，是经过很多专家审定过的，不可能有错。事实并非如此。有这样一个小故事：
很多专家学者普遍认为蜜蜂是靠翅膀振动发声的，《十万个为什么》也是这样写的，而有个13岁的学生聂利却发现许多时候蜜蜂即使翅膀不动，仍然嗡嗡叫个不停。于是她对教材产生了怀疑，并开始进行实验。
聂利把蜜蜂的双翅用胶水粘在木板上，之后又剪去蜜蜂的双翅，仍能听到蜜蜂的叫声。为了找到蜜蜂的发声器官，她把蜜蜂的身体粘在木板上，用放大镜仔细查找，终于在蜜蜂的双翅根部发现两粒比油菜子还小的黑点。聂利通过多次实验证明，蜜蜂的发声器官就是这两个神秘的小黑点。
可见，教材上的东西也并不是全对的，所谓的专家观点也是会有错的。所以，我们青少年要勇敢地质疑，要敢于说“不”。
在我们质疑书本上的知识的时候，可能是毫无根据的，也可能是有不太充分的根据的，只要我们敢于大胆假设，那么接下来的任务就是小心求证了。
小心求证，就是要我们在现有知识的基础上，对自己假设的问题进行一步步的证明。如盖茨质疑物理老师，最后他们一起查资料，做实验解决了问题。聂利认为蜜蜂也有发声器官，并经过多次实验证明了自己的观点。这就是求证的过程。但是，如果没有“小心求证”这一步，那么我们的假设恐怕都是“空想”。
或许我们的假设有时是错误的，没有关系，我们还是可以从错误中增长知识。或许我们也能像哥白尼提出“日心说”一样，成为一颗开创新学术观点的璀璨明星呢！
