北京的交通拥堵问题远没有解决，昨日，住房和城乡建设部副部长仇保兴发表题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》的文章，为北京交通支招。仇保兴提议，除了提高城市中心区停车收费，加强对公交专用道的管理之外，可以研究实施交通拥堵费。（《北京日报》5月4日）
最近几年，北京市为缓解日益突出的拥堵问题，采取了单双号限行举措，在短时间内取得了一定的效果，车辆出行数量明显减少。同时，这个举措也体现了公平的原则，针对汽车，不针对人群，基本获得了不少车主的认可。随着新车数量剧增，这个举措显然不能持久灵光，继续维持北京等大都市城区的畅通。在有限的公共资源下，不断攀升的汽车数量，始终会出现拥堵不堪的局面。
针对这个现实问题，仇保兴副部长提议征收拥堵费，能不能解决拥堵问题？显然不是良方。收取拥堵费，可以缓解城市的交通压力，增加车主的使用成本，短期内减少一些新车族。如果取消单双号限行举措，而改为收取拥堵费，势必会造成增加了一项财政收入，而实际的交通拥堵依然存在的局面。从使用者来看，公车占据着一定的数量，这部分车辆对于收取拥堵费这样的费用面前，在缴纳费用后是否会冠冕堂皇地使用？而家用车在各种税费面前，有一部分会考虑使用成本，势必会减少一些，但如果能够支付这笔费用，想必也不会有人愿意将轿车摆在家里，而去挤公共交通。仇保兴副部长的提议借鉴了伦敦市的做法，收取交通拥堵费后，伦敦2006年拥堵水平与2003年持平，在减少的小汽车出行中，50%以上转向公共交通。但是，最新数据显示，2009年，伦敦的交通拥堵再次出现，之前收取拥堵费只取到了一个暂时缓解作用，从长远的角度来看，该举措未必是解决城市拥堵的最佳举措。
这一提议的出台，与之前广州市拟收取拥堵费如出一辙，必然会受到不少人嗤之以鼻的态度。显然，反对声不绝于耳的是那些有车一族，而无车一族无所谓，继续围观。从公共管理的角度来看，此举与日前成都市的“限行方案”相比，倒是显得公平。而成都市的限行听证会明显有失公平，出现了“限制外地车辆进入成都市区，对新购车辆实行收费，摇号”等推陈出新的限制办法。19名代表听证成都限车方案：8人反对，4人赞成，7人部分赞成。不难看出，这个方案以公共利益出发，牺牲小众利益，有失公平，未能获得大众认可，自在情理之中。看来，在未来的岁月里，要解决城市拥堵问题上，不能走极端，单一为了保城市畅通，而牺牲不少公众利益的举措，很难获得公众的认可。
在有限的道路资源下，要很好地管理好城市交通，简单地征收各种税费，或者简单粗暴地限制都无济于事。只有多措并举，方见其效。从限制高排量，高污染汽车入手，在车辆购置上加以限制。倡导低碳生活，从政府机关车改入手，减少机关车辆，改用多人交通工具，普通民众尽量少开车。不断改善城市公共交通，综合立体的公共交通，满足城市人口的出行。值得城市管理者深思。
城市交通拥挤已成为一大社会问题，不断攀升的汽车数量，令不少城市管理者和广大民众深感忧虑。在有限的道路资源下，如何管理好交通，不拥堵，保顺畅，一直是不少城市管理者深思的一大难题。在未来的时间表里，将有不少大城市会陷入这个“老大难”的漩涡中。如何管理和解决好城市交通拥堵，恐怕已迫在眉睫，刻不容缓。
（2010年5月7日 千龙网 华声在线 中国社会报 中国之声）
医院“问题氧”背后，是制度缺失与监管真空
没有医用氧气合格证、没有药品批准文号、没有生产日期，甚至钢瓶上没有氧气生产厂家的名字。昨天，在尉氏县第二人民医院内科，记者看到，抢救室里摆放着7钢瓶“医用氧”。医院工作人员说，这些医用氧有生产厂家，但生产厂家负责人向记者证实，他们已有近两年没有向这家医院供应过医用氧。（《大河报》5月13日）
河南尉氏县用工业氧冒充医用氧气，绝非个案。近日，湖南郴州市儿童医院用工业氧冒充医用氧事件一经披露，立即引起社会的广泛关注，郴州地区患者甚至引起恐慌。以拯救生命为天职的医生却干着对生命不负责任的丑行，令人感到焦虑，甚至痛恨这种利欲熏心的行为，令人愤慨。
早在2005年2月份，就有《大河报》报道郑州市几大集中供氧医院病人吸的是工业氧。2006年7月份，《齐鲁晚报》报道了济南一医院用工业氧给人治病。同样是在2006年7月份，《三秦都市报》也报道了陕西省安康市某医院拿工业氧冒充医用氧来治病。最终这些医院都受到相关部门严厉的处罚。更有甚者，2006年6月11日，中央电视台《每周质量报告》以《被调包的医用氧》为题，报道了陕西省铜川市市民罗克良吸了34瓶冒充医用氧的工业氧后，因呼吸衰竭离开人世。这仅仅是媒体报道的案例，犹如冰山一角，不知道还有多少医院铤而走险，在干着视生命如儿戏的勾当。
工业氧，顾名思义就是用于工业生产及产品加工的气体，它对质量要求较低，存在一氧化碳、二氧化碳、乙炔等对人体有害的杂质。而医用氧则是在对病人进行抢救和辅助治疗的时候用的，我国从2000年开始就把医用氧列入药品进行管理，《中华人民共和国药典2005版》中规定了医用氧的强制性国家标准，将医用氧的浓度定为不小于99.5%，同时在生产过程中必须对一氧化碳、二氧化碳等有害气体和杂质进行过滤，并规定氧气瓶上必须附有医用氧合格证，另外，在瓶身必须标明大大的“医用氧”这几个字。很显然，工业氧是一种工业材料，而医用氧则是一种救死扶伤的药品，绝对不允许用工业氧代替医用氧输给病人。
工业氧冒充医用氧事件频发，这其中巨大的利润差额是诱因，不少人为了利益，而无视生命，视生命如草芥。对于那些利欲熏心而突破良知和法律底线的医院来说，无疑是一个难以抗拒的诱惑。工业氧比医用氧的生产成本明显要低很多，二者的差价最高可达3倍之多。
其次，相关的制度标准不够严格，缺乏具体明确的规定，是医用氧问题频出的一个制度性原因。虽然国家对医用氧实施了强制性标准，但并未实施强制认证与监管制度，缺乏更为具体与明确的标准，有漏洞可钻，不少医疗机构打擦边球，依然把医用氧当作非药品进行管理，由非药品管理部门采购，脱离了药品质量监管体系，致使工业氧及劣质医用氧进入医疗机构。
第三，监管部门在监管上出现真空，以为有国家的强制标准，就可以遏制一切违法行为的出现，殊不知，只要有利益驱动，不少医务人员就会铤而走险，拿别人的生命踩着钢丝赌一把的心理。应尽快明确、强化医用氧的检查、处罚制度与手段，尤其是明确具体实施检查的机关与处罚标准。否则，如果仅仅规定“医院必须使用医用氧”，那只能是一纸空文，难以产生威慑作用。
目前，我国医用氧的GMP认证还处于启动阶段，主要还是以生产企业的自愿认证为主。国家食品药品监督管理部门应把强制实施医用氧GMP认证提上日程，尽快划出更为具体的认证时间表，以从根本上确保与提高医用氧的质量。食品药品监督应从人员、厂房、设备、卫生条件、生产原料、生产操作、包装贴签、质量控制系统、自我检查、销售记录等方面作详尽的强制规定。对医用氧以及其他医疗器械的采购实行监管下的采购。对于医院应加大监管力度，发现一起从重处罚。医疗机构要加强自律与监管，对医疗器械的采购要本着救死扶伤，生命至上的崇高道德来约束自身。
（2010年5月17日 华声在线 汉网 千龙网 新华网）
