第一节样本和数据的选取
由于在公司当中对于高管的界定范围较为广泛，所以本文所研究的高管特指董事长和总经理。因此在本文中将以董事长和总经理变更的情况作为研究重点。本文主要基于公司治理的外部环境即市场竞争度、制度环境的视角来研究高管变更的深层原因，并以2003-2007年间董事长和总经理变更的公司作为研究样本，对高管变更的样本公司所处的行业、地区、变更的原因、变更的次数、高管的任期等方面进行一般的描述性统计分析，以期发现其高管变更的规律。
一、样本的选取
1999年以后我国上市公司的信息披露更加趋于规范和高管变更的数据更易于获得，所以本文以1999年1月1日前在沪深两市上市的835家A股公司为最初的研究样本库。对于此样本库的具体筛选居于以下几个原则：①按照国际惯例剔除金融类上市公司，这是因为金融类上市公司的会计信息核算和财务特征，以及自身行业与其他行业存在很大差异，不具有可比性；②剔除无法从数据库所要查询的数据；③本文对于同一年发生多次高管变更的样本公司，以第一次高管变更作为研究样本；④剔除1999-2007年间上市公司由于种种原因退市的上市。经过以上的筛选，本文选取的样本区间是2003年-2007年，最后得到样本公司为778家。
本文以上述778家上市公司为研究样本，收集这些样本公司在2003年——2007年区间的数据，总共得到3890个观察样本。
二、数据的选取
为了保证研究数据的真实可靠性，本文所选取的样本公司的资料均经过会计师事务所审核过后经由中国证监会公开发布的上市公司的年报。而本文获取研究样本的主要途径如下：
①高管变更信息公告来源于深证证券交易所和上海证券交易所；
②上市公司高管变更的原始数据来源于国泰安数据库（CSMAR）；
③上市公司的财务数据来源于RESSET金融研究数据库；
④补充数据缺失值来源于巨灵金融数据库。
第二节样本公司高管变更统计分析
一、行业和地区分布特征
不同行业背景会导致高管变更存在一定的差异，所以本文根据2001年4月中国证监会公布的《上市公司行业分类指引》，本文所选样本公司分属于13个行业，作为研究行业大类的样本，其中制造行业又分为10个小类行业。由于制造业样本在整个上市公司中所占样本量超过50%，所以将制造业细分的10个小类行业与其它12类大行业，总共组成21个行业分类。
按照21个行业分类对研究样本进行划分，从中可以看出在高管变更过程中，不管是董事长变更样本，还是总经理变更样本分属于各个行业样本的分布情况基本相近。在此当中木材、家具行业、造纸、印刷行业、其他制造业、建筑业所占的样本比重较大，而批发和零售贸易行业高管变更的样本所占的比重较少。
基于市场竞争度Hhia的角度视角，市场竞争能力不同的样本数量之间差距大的行业主要有农林渔木业、采掘业、食品、饮料业、纺织、服装、皮毛业、造纸、印刷业等，这说明有些不同行业之间市场竞争程度存在一定的差异。
本文所选取的样本涉及到全国31个省、直辖市、自治区（不包括台湾、香港和澳门地区），样本所处的地区环境不同也肯能会导致高管变更存在差异。因此，本文根据上市公司的注册所在省份对高管变更样本进行描述性分析。
从中可以看出上市公司高管变更比率在各个地区是不一样。在2003年到2007年间，总经理变更比率较高的省份是：重庆、河南、湖南、内蒙古；总经理变更比率较低的省份是：山西、安徽、陕西、宁夏；董事长变更比率较高的省份是：重庆、黑龙江、湖南、宁夏；董事长变更比率较低的省份是：山西、内蒙古、河北、广西。董事长和总经理变更比率最高的省份都是重庆，变更比率最低的省份也均是山西。从中可以看出董事长和总经理变更的差别不是很大，可是每个省份的高管变更比率不同，由于不同地区制度环境不同，导致高管变更的比率有所不同。可能是由于经济不发达的中西部地区的制度环境差导致其在高管变更中所占的比重较高，公司治理的外部环境较差。
从中我们可以看出，市场竞争度较弱的样本在总样本中占有较大的比重。明显可以发现在经济落后的地区青海、宁夏、甘肃等省份的大部分样本公司的市场竞争度都较弱，可是处于经济相对发达的广东、山东、上海等省份的大部分样本公司的市场竞争居然度也较弱，即使是北京的样本中也只有40.59%的样本的公司的市场竞争度较强，59.41%的样本公司的市场竞争度较弱。这个发现确实是引起了我们的注意。这说明即使制度环境好的地方的市场竞争度也不一定会高，可能会受到其他因素的影响。
二、高管变更的变化情况统计分析
1、高管变更趋势分析
本文是以1999年1月以前上市的778家公司作为研究样本，研究的区间是2003-2007年，在此5年期间样本公司中高管变更事件层出不穷。
我们从中可以看出，在2003-2007年间，董事长变更和总经理变更的数量趋势都是先减少后增加，然后再减少。其中总经理变更的数量在2003年最多，居然达到了240家，占总样本的30.85%。而董事长变更数量最多的年份是2006年，达到了194家，占总样本的24.94%。从高管变更趋势来看，董事长和总经理变更样本都是在2004年都有一个明显比例的下降，在2006年变更样本数量达到一个顶峰后又开始趋于下降。在5年中董事长和总经理同时变更的比例均值分别为22.62%和27.76%，这两个数值远远高于Gibson在2003年研究墨西哥、印度等八个新兴市场国家所得出的CEO变更12.2%的比率值。这说明以董事长和总经理为检测标准时，中国高管变更的比率要高于西方国家。
总经理和董事长虽然在本文中都作为高管变更的监测标准，可是总经理在这5年当中的变更样本的数量却都大于董事长变更样本的比例。而且我们还可以明显的发现高管在两职同时变更的样本数量变化趋势是一直下降的，5年来其平均的变更比例为12.47%。在中国出现这种情况可能是因为2001年以来中国证监会出台了《公开发行证券公司信息披露内容与格式准则》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等一系列政策法规，规范上市公司的行为，改善公司治理状况，使上市公司的质量有所提高，所以上市公司的在高管变更和董事长、总经理两职合一的情况逐渐变得更加理智和谨慎。董事长和总经理两职合一的情况在2003-2007年间得到了逐渐的改善。
从中可以看出，董事长和总经理两职分离的趋势不管是董事长变更，还是总经理变更，采取两职分离的样本公司总体上是一个先减少后增加的情况，而开始减少的年份是2004年。由此我们发现在2004年不管是董事长变更，还是总经理变更的情况下两职分离的情况最少，这可能是在2004年董事长和总经理变更的样本较少，以及上市公司高层担心在以后的2005年4月开始上市公司正式实施“股权分置改革”，让不能够流通的国有股能够进行逐步实现全流通状态，可能会导致国有资产会流失和权力被被分散，所以会非常愿意在上市公司中拥有更多的控制权，不愿意损失甚至放弃对上市公司的控制权。但是董事长和总经理两职合一的职务分离虽然可以进一步完善公司治理机制，提高企业经营管理绩效促进企业发展，但是也可能会因为新任高管与原来管理团队融合当中出现摩擦产生冲突提高组织的交易费用，会阻碍公司发展。根据上市公司的权力机构设置可以知道，总经理是董事会选举产生的，而董事长作为董事会最高权力拥有者其对董事会的影响力就可想而知。所以在我国上市公司当中两职分离中辞去董事长职位时对整个公司的治理结构的影响要比两职分离中辞去总经理职位要大，很可能会引发变更后的董事长与总经理之间在权力分配和管理过程中发生摩擦，从而不利于上市公司的治理。这与于东智在2002年所研究出总经理和董事长两只完全分离会阻碍董事会与经理层之间的交流，从而对公司价值的造成减损，而总经理兼任董事（不包括董事长）可能是一种较好的选择的结论不相符。
我们可以发现，在两职合一时辞去总经理职务的样本数量要比辞去董事长职务的样本数量要多，这可能是因为自2001年以来中国证监会出台了一系列相关法规要求上市公司对其高管权力分配做出形式上的调整，而不是因为上市公司经营绩效差而解聘高管，提高公司治理效率。从2003-2007年这5年间高管变更的次数就可以看出其上市公司变更高管不再是以前那么随意。
在2003-2007年间总样本778家样本中有748家公司发生了高管变更，总共变更了2109次。其中只有30家上市在这5年当中从来没有发生高管变更。发生变更1次和2次的高管变更的样本最多，均为189家。发生变更次数多的类别是3次变更的样本，并且从发生3次高管变更的样本开始到11次变更的公司数量逐渐减少。在这5年当中每家公司平均变更次数是0.5639次。
2、高管变更原因的分析
在这里我们可以看一下高管离职的原因分布情况就可知道其原因。
本文根据国泰安数据库（CSMAR）中所提供的高管变更的资料搜集高管变更样本中离职的原因。国泰安数据库（CSMAR）将高管变更的原因分为工作调动、退休、任期届满、控股权变动、辞职、解聘、健康原因、个人、完善公司治理、涉案、其他、结束代理、未披露等13种分类。从中可以看出，在诸多变更原因中，董事长变更样本和总经理变更样本的原因中排名前三位的是工作调动、任期届满、辞职。高管变更原因最多的工作调动，分别占董事长变更样本和总经理变更样本的34.36%、44.97%。排在第二位的高管变更重要原因是任期届满，由于此原因董事长变更所占比例为27.06%，而总经理变更所占比例为17.71%。而排在前三位变更原因的董事长变更和总经理变更样本所占的比重之和分别为77.06%、79.45%，均超过了变更样本的3/4。董事长变更样本中前两大变更原因所占比例之间的差距较小，而总经理变更样本中前两大变更原因所占比例之间的差距较大。在所披露的高管变更的这13种原因中的解聘原因与改善公司治理有紧密联系，但是所占的比重很小，分别占董事长变更和总经理变更的1.37%、3.18%。而且在国泰安数据库（CSMAR）中董事长变更和总经理变更中变更原因中其他和未披露所占的比重之和分别是4.97%、5.42%。这种信息披露方式违背2001年中国证监会出台的《公开发行证券公司信息披露内容与格式准则》的相关规定，也不利于外在投资者的利益。
虽然国泰安数据库罗列出上市公司高管变更的原因，但是这些披露的信息的真实可靠性还需要我们进一步分析。特别是这些原因背后所要传递出的真实信息。就以与改善公司治理有密切关系的解聘原因为例，导致解聘的原因有很多，通常有以下几种原因：第一，由于公司经营不善被解聘；第二，与大股东关系破裂被解聘；第三，高管跳槽到其它公司，为保住公司的形象用冠冕堂皇的理由解聘高管；第四，降低公司成本，需要裁员而解聘高管等等。因此，我们只是从数据库所列出的表面原因来分析高管变更的原因是不够的，还需要运用上市公司的财务数据和非财务数据的相关资料来深入剖析高管变更的原因。
3、高管变更的年龄分析
在高管变更当中高管的年龄也是高管变更的一个重要原因，所以我们现在从高管年龄的角度来剖析高管变更的深层原因。
我国企业高管正常的退休年龄为60岁，而高管的年龄接近60岁时，就不得不考虑退休的可能，所以本文特别分析了58岁到62岁之间高管变更的样本比例，以期发现高管变更的深层原因。可以看出，董事长变更和总经理变更在41到50岁之间的年龄段发生的变更样本最多，分别为364、559。在51岁到65岁之间董事长变更的比例是37.35%，总经理变更的比例是30.08%，在此区间高管变更的可能性大大增加。董事长变更年龄区间样本所占比例第二多的是在51岁到55岁之间，所占比例是19.43%。而总经理变更年龄区间样本其次最多的是在31岁到40岁之间，所占比例是20.88%，这与60岁左右退休的常理相悖。
