我们为什么要读历史？
这是一个看上去不成其为问题的问题，同时也是很多人都试图回答但语焉不详的问题。“了解过去”、“对祖国的传统文化多些认识”、“学习古人的经验”和“从历史中寻找借鉴”之类的理由，似乎都言之成理，但都不够充分。
在历史课本上，曾经有这样一首“中国历史朝代歌”：
****与西周，东周分两段；
春秋和战国，一统秦两汉。
三分魏蜀吴，二晋前后延，
南北朝并立，隋唐五代传。
宋元明清后，王朝至此完。
这首歌谣朗朗上口，也确实比较适合学生背诵。似乎另有一首比较复杂的，笔者现在只记得其中的前两句：
****西周和东周，春秋战国乱悠悠。
这种“朝代歌”的形式，一直以来是历史教学的主要方式，和古代的启蒙教育有些共通之处。久而久之，我们只记得朝代名称和著名人物。但为何会有春秋五霸、战国七雄、三国鼎立、五代战乱，却总是没有一个合理的解释。教科书上所讲的“经济基础”与“上层建筑”，与变化万端的中国历史对照起来，总显得过于抽象，难以在历史中找到对应之处。
因此，我们只满足于对历史故事和历史过程的了解，而这些了解，很多时候是来自于《上下五千年》。泱泱大国的历史认知水平，停留在青少年水平，这总是个问题。
早在一百多年以前，著名的思想家梁启超就曾经在《新史学》一文中对中国的传统史学进行过批判，他归纳出了传统史学的“四弊”、“二病”，其中最具启发性的，就是“能铺叙而不能别裁”。
所谓“铺叙”，就是对历史过程、历史故事的讲述，让人们在听故事中了解过去，但也仅此而已。而所谓“别裁”，就是在铺天盖地的历史资料中取其精华，用自己的思想、眼光和认识将其重新组织起来，这样写出的历史，有框架、有脉络，更有高度与深度。
如果从梁启超的角度来观察，在他发表《新史学》之后的这一百多年里，历史书籍还是以讲述过程、描绘细节为能事，而描述脉络、阐述思路的著作，却少得可怜。更有意思的一点是，那些动辄纵论几千年中国历史，对各个时代挥斥方遒的作品，则几乎无一出自历史学专业人士之手，而大众只能接受这些来路不明的东西，以讹传讹的情况时有发生。
以“别裁”形式来讲述历史，目前已是专业的历史学工作者应该重视的工作了。因此，笔者不揣鄙陋，愿意抛砖引玉，对中国历史与文化中的若干核心问题进行评说。
就像那句被反复引用的名言所说的，一切历史都是当代史，在读史的过程中，确立一个完整的历史坐标系，然后在上面找出当代的位置，自己的位置，其实是读史的最终目标。就学科内容而言，历史学研究的目标是求真与探究历史规律，但求真之后当然要求善、求美，探究规律之后自然也要思考规律对现实的作用，因此，本书力求在论述之间，为读者提供一个认识现实、认识自身的参照系，以期能够让读者体会到读史与阅世之间的互动。
