除了考虑所得税和消费税对个人收入分配的调节外，实施财产征税制度对缓和分配不公，弥补所得税不足也有重大意义。因为在市场经济条件下，财产拥有是收入分配不公的一个原因，个人可以依据所拥有的财产的运用参与收益的分配，获得各种收入。因此，对财产的征税，特别是对财产所有权无偿转让的征税，如遗产税(继承税)与赠与税，可以对财产的积聚形成一种制约，促进财富分配公平。
此外，在各国政府调节收入分配的政策中，税收总是和转移支付制度结合在一起，社会保障支出是政府转移支付的一个最主要组成部分。社会保障是社会成员在遭受生存普遍风险如死亡、年老、疾病、丧失劳动力、失业及其他生活困难时，从国家、社会或有关部门获得收入补助的一种制度。社会保险税是政府社会保障制度的主要资金来源。社会保险税以纳税人的工资和薪金所得为课税对象，征收入库后，按不同的保障类别分别纳入各项保障基金，实行专款专用。就社会保险税本身而言，它并不是调节收入分配的手段。但是，用社会保险的方法由全社会共同承担不确定和非理性风险，其基本做法是当灾难降临某一个不幸者时，未遭受灾难的个人所缴纳的保险税实际上转移给了不幸者，个人缴纳与他从社会保险中得到好处无对应关系，因此，社会保险也起到了一定的收入再分配作用。更重要的是，社会保险税为社会保障制度的实施提供了稳定的资金来源。从这个意义上说，它是社会收入公平分配的有力工具。但要指出的是，社会保障税以工资薪金为课税对象，纳税人的资本性收入和其他非劳动收入不在征税范围之内，且一般实行比例税率，对低收入者也不设置减免和扣除规定，而是以实际工资薪金所得为应税所得，所以，高收入阶层负担相对轻，具有较高的累退性。
3．税收再分配效果的衡量 收人分配状况通常可用洛伦茨曲线(Lorenz CurTe)和基尼系数(Gini Coefficient)来表示或衡量。洛伦茨曲线是美国统计学家c·洛伦茨于1905年所设计的一个图形，该图形形象地说明了各阶层人口与他们相对收入份额之间的关系。一般做法是：按家庭收入规模分成若干组，计算出各自占家庭总数的百分比，再计算出各类家庭收入在社会可支配总收入中的百分比，依次画出洛伦茨曲线，进行收入分配的比较和分析。见图3—6所示。
图中，横轴OC表示按收入规模排列的家庭(人口)百分比，纵轴OD表示各类收人规模家庭占总收入的百分比，OE为45。线，在OE上的任何一点表示家庭(人口)百分比与其所拥有收入在总收入中的百分比相等，因此，被称为绝对平均曲线。在实际生活中，总是存在不同程度的收入分配不均等，所以，不存在OE那样的洛伦茨曲线。实际中的洛伦茨曲线应是介于OE与OCE之间的Ox或OY。当洛伦茨曲线越接近于0E，收入分配越接近于平均，反之，越靠近OCE线，收入分配差距越大。
基尼系数是在洛伦茨曲线的基础上发展起来的收入分配状况指数。主要用来分析分配规模不平等的程度，由意大利统计学家C·基尼在1912年推出。基尼系数通过计算图中洛伦茨曲线与OE之间的面积占OE线右下方直角三角形面积的比例而得出，用公式表示为：
基尼系数=A／(A+B)
基尼系数等于0，洛伦茨曲线为绝对平均曲线OE；基尼系数等于1，洛伦茨曲线为绝对不平均曲线，表示收入分配状况绝对不平均。在0到1的变化区间内，基尼系数的值越大，说明收入分配不平均程度越大。一般认为，基尼系数在0．2以下表示绝对平均；在0．2—0．3之间表示比较平均；0．3～0．4之间较为合理；0．4～0．5之间差距较大；0．5以上收入差距相当悬殊。
洛伦茨曲线和基尼系数常用于比较不同年度或不同国家的收入分配情况，也可用于比较税前税后的分配情况。如果税后基尼系数小于税前的基尼系数，说明税收起了减轻收入分配不平等的作用。图中的0xE与OYE分别为税前税后的两条洛伦茨曲线，通过计算可知税后基尼系数小于税前，说明税后收入分配不平等的程度要小于税前。
但是基尼系数只是一个综合的指数，并不能用以比较收入分配内部结构性的变化，如图3—7所示：
图中，实线为税前洛伦茨曲线，虚线为税后的洛伦茨曲线，两条曲线相交叉，税后收入分配结构变动，一部分不平等程度减轻，一部分则加重。在这种情况下，计算出的基尼系数可能相差无几甚至相等，但没有正确地反映收入分配的变动情况。
三、收入分配公平与税收再分配的成本
收入再分配本质上是一种利益的调整，把一部分人的利益转移给另一部分人，一部分人得益而一部分人受损。正因为如此，收入再分配的活动必然在一定程度上模糊生产要素贡献与收入分配之间的对等关系。在以公平的名义下所进行的再分配就容易在一定程度上损伤分配主体的生产经营积极性，影响他们的生产和投资决策，造成资源配置的效率损失，最终影响到全社会可供：分配的收入总额。在税收的再分配问题上表现更为明显。如前面所分析，不产生额外的效率损失的税只有一次总额的征税，如人头税，但这种税本身在分配上具有强烈的累退性质。而在实际生活中所采用的收入分配的税收工具，都有扭曲作用，都会产生额外的负担。以商品税和所得税为例。@就商品税而言，商品税的超额负担可以用需求曲线和消费者剩余来衡量。所谓消费者剩余是指消费者愿意为某一物品支付的金额和实际支付金额之间的差额，它可以用需求曲线和市场价格水平线之间的面积来衡量。以对x物品征收的商品税为例。假定x物品的社会边际生产成本为一个常量P，亦即平均成本和边际成本相等，因而供给曲线s为水平线，对x商品从量征税所造成的效率损失可以用图3—8来说明。
征税前，供给与需求的均衡点在i点，消费数量为Q。，价格为P，消费者剩余为价格曲线与需求曲线之间的面积aih。征税后供给曲线由S上升为S，，新的价格为P’=P(1+t)，对X的消费量由Q，减少到Q：，供给与需求新的均衡点为f，这时，消费者剩余减少到agf，政府对x的征税收入为gfdh，它等于x的购买数量hd与单位税额gh(P’一P)之乘积，此乘积即为矩形gfdh的面积。征税后消费者剩余a耵与政府税收收入gfdh之和为alldf，比征税前消费者剩余aih少fdi。即使把政府征税的税款以某种方式全部退还给消费者，他们仍然损失了fdi的效用，这就是对X征税的超额负担。通过数学的计算，fdi的面积可以用一个代数式表示如下： 丢PQlt2Ed 式中Ed为对x物品需求的价格弹性。④这个代数式说明了商品税的超额负担受几个因素影响：商品的需求弹性Ed、税率t及征税前商品的消费支出总额P·Q。。其中，超额负担与税率的平方成正比，即当税率提高，超额负担按其平方值增大。
对商品税超额负担的分析也同样适用于所得税的超额负担分析。以对劳动所得征收的个人所得税为例。
在图3—9中，横轴为某人年工作时数，纵轴表示每小时工资率。sL为补偿性劳动供给曲线，表示每多工作1小时而必须支付的最低工资。税前工资为w，相应工作时数为L，。按照测量商品税消费者剩余的同样方法，劳动者剩余为供给曲线和市场工资率之间的面积adf。现假定政府对个人劳动所得开征个人所得税，税率为t，税后工资为w(1一t)，在S。．不变的情况下，劳动供给量降为L：，税后劳动者剩余为agh，政府的税收收入为fihg，征税引起的超额负担为三角形hid，数学表达式为÷wL。t2E。。E。为劳动供给的价格弹性，即工资率变动引起的劳动供给的变化。
由上面分析可以看出，无论是以商品税还是以所得税实施收入再分配，都会造成税收额外的再分配成本。按照上述分析，税收的超额负担与需求或供给弹性及税率正相关，需求或供给弹性越大，超额负担越大，反之则越小。按照这个分析，则对需求或供给弹性越小的商品征税要优于对弹性大的商品征税。按此推理，生活必需品的需求弹性小于奢侈品的需求弹性，劳动供给弹性要小于资本供给的弹性，则对生活必需品及劳动供给的征税要优于对奢侈品和资本供给的征税，这显然从根本上推翻了税收公平的原则。而且，既然超额负担与税率的平方成正比，那么，实行累进税率，超额负担也将增加，为了减少超额负担，就应降低对高收入者的高边际税率，这也是不符合公平原则要求的。但是，超额负担理论的提出并不是要完全否定税收的公平原则，它只是提出在进行税收政策的决策和采取税收措施时，必须考虑税收对市场价格机制的扭曲，从而在尽量减少税收对市场机制造成扭曲的前提下，发挥税收再分配的积极作用。因此，超额负担的理论在评估一种可选择的税制的相对优劣方面，是非常有用的。
注释：
①曹立瀛：《西方财政理论与政策》，中国财政经济出版社，1995年6月版，第277页至279页。
②邓子基主编：《现代西方财政学》，中国财政经济出版社，1994年1月版，第七章）第一节。
③亚当·斯密著：《国富论》下卷，商务印务馆，1974年版，第385页至386页。
④[美]迈克克·博斯金主编：《美国税制改革前沿》，经济科学出版社，1997年6版，第111页。
⑤这部分内容主要参见[美]阿图·阿克斯坦著，张愚山译：《公共财政学》，中国财政经济出版社，1983年3月版，第六章。
⑥关于商品税和所得税超额负担的衡量参见[美]哈维·s·罗森著，马欣仁、陈茜译：《财政学》，中国财政经济出版社，1992年1月版，第396页至404页。
⑦当供给曲线不是水平线，而是向上斜倾时，超额负担三角形的一部分为生产者剩余，而另一部分为消费者剩余。
