在上图中，AD，表示一种充分就业状态，生产达到最大可能。从AD，到AD。，总需求继续扩大，但产出不再继续增加，导致价格水平上升。在这时，税收增加，会使总需求从AD。降到AD，，国民收入水平保持在Y，，价格水平则从P3降到P：。税收增加明显起到对通货膨胀的抑制作用。如果税收继续增加，从AD，到AD。，会同时出现两种情况：一是国民收入水平下降，从Y，到Y，；二是价格水平从P：下降到Pn。此时，通过增税对总需求产生的通货膨胀紧缩影响达到最大。总需求继续下降。国民收入从Y。至Y。，而价格将不会继续下降。这说明通过税收的增加对总需求的抑制效应与政府反通货膨胀的短期目标是吻合的。但是，增税对纳税人的影响并不是短期的，因为，按照消费函数的长期理论和生命周期理论，消费是长期收入的函数，而不是绝对的或当期收入的函数，因此，税收对消费的影响是长期的。再者，从制度的角度讲，税收临时的、短期的变动，在制度上的可行性很小。而作为一种长期的税收政策，用增税的方式抑制消费和投资需求的增加，则可能会降低总供给，加深未来的经济失衡。反映在图上，总供给曲线会从As。向As：移动，这时，在总需求曲线不变的情况下，国民收入水平下降，而价格水平却明显提高。因此，在用增税政策治理通货膨胀时，不可忽视增税所带来的对总供给的抑制效应。
二、减税政策与通货膨胀
减税政策在凯恩斯主义和供应学派的政策中都有所体现，但同为减税，两者的观点却大相径庭。在凯恩斯主义经济学家的眼中，减税的目的是增加需求，起一种扩张性的作用。而在供应学派看来，减税可以刺激供给的增加，减轻通货膨胀压力。两种不同的观点可在图5-7中得到反映。按供应学派的观点，政府采取减税政策，会使劳动和资本投人增加，从而最终增加供给，供给曲线As．向右下方移至As：，假定总需求不变，国民生产总值从Y。增至Y：，价格水平则从I’，下降到P：。但是按照凯恩斯主义的理论，税收减少的直接效应是增加私人部门的可支配收入，其结果是刺激消费需求和投资需求。考虑到乘数效应，这种需求扩张的效应很强的。表现在图中，是总需求曲线向右上方移动。至于减税产生的供给增加效应和需求扩张效应对通货膨胀发生什么作用，则要看总供给与总需求之间增加的相对均衡状况，图中有3条总需求曲线：AD，、AD：和AD。，如果减税同时产生了需求扩张效应使总需求曲线从AD。移至AD：，意味着总供给增加程度大于总需求的增加，AD：与AS：相交决定国民收入水平从Y．增加到Y。，价格水平从P。下降到P。，通货膨胀得到一定抑制。如果总需求曲线移至AD。，从图上看，总需求曲线移动的幅度大于总供给曲线的移动程度，则国民收入水平从Y。增加到Y。，但价格水平也从P。提高到P。，通货膨胀明显加剧。
从以上分析可知，无论增税还是减税，税收的变动会同时产生需求效应和供给效应。但相对而言，税收对供给的效应是长期的，而对需求的效应则是短期的。因此，采取一定的税收政策来治理通货膨胀，即要考虑短期的需求因素，也要重视长期的供给效应，否则会给未来的经济均衡留下隐患，或加深未来的经济失衡。此外，由于通货膨胀是综合因素的结果，治理通货膨胀应从经济全面调整着手，仅就税收政策未必就能解决问题。特别是就税收与政府支出的关系看，税收的增加或减少是紧缩性的还是扩张性的，还须联系支出的预算政策，并不完全取决于税收本身。
三、不同税种的反通货膨胀效应
不同的税种有不同的特征。有的税主要影响消费，有的税主要是影响投资，有的税直接响国民收入水平和总需求，有的只能间接影响。即使是同一个税种，在作用于同一个政策目标时，也会产生不同的效应。就抑制通货膨胀这一政策目标而言，不同税种的效应是完全不同的。
一般认为，所得税作为反通货膨胀的工具是最为合适的。个人所得税直接影响个人的可支配收入，而个人可支配收入的大部分用于消费支出。此外，个人所得税因其累进税率结构的特征，使其自动稳定器的作用非常突出，它能自动地适应国民收入的变化而无须认识过程，由此，增强了它在抑制通货膨胀方面的作用。更重要的是，个人所得税在西方国家是个主要税种，征收覆盖面广，所以，它在反通货膨胀的工具中占有优势。但是个人所得税的作用也有一定的限制。按照“永久收入假设”，消费是长期收入的函数，消费者在计划消费时考虑的是长期的永久性收入。所以，短期的或临时性的税收变化，对消费者的影响是有限的。另外，在这里考虑个人所得税的转稼也是有必要的。从理论上说，在适合的市场条件下，任何税收都存在转嫁的可能性，个人所得税也不例外。在通货膨胀情况下，工人实际工资下降，如果为了通货膨胀的政策目标而采取增税的政策，使税后实际工资进一步下降，会使工人要求增加名义工资的压力上升。如果增加名义工资的要求得以实现，那么实际上税收负担转嫁到了企业，企业生产成本增大，产品价格上升，由此形成税收一工资一成本推动型的通货膨胀。
公司所得税在反通货膨胀方面也能起到一定作用。首先，在经济繁荣时期，公司利润增加，公司所得税提高，从而对总需求起紧缩作用。所以，它也是一个重要的自动稳定器。公司所得税的最大特点是公司利润在经济周期中的波动要大于一般收入的波动，这一特征使得它不象个人所得税那样，主要依靠税率的累进性来发挥自动稳定器作用。其次，与个人所得税不同，公司所得税主要影响的是投资，它对调节企业的投资规模能起一定作用，最终影响全社会的投资总量。从理论上说，资本的税后报酬率是影响企业投资决策的最主要因素。公司所得税的征收必然影响资本报酬率。税后资本报酬率的下降，意味着资本使用的相对成本提高，从而抑制企业的投资欲望，其累积的效应就是全社会投资需求总量的减少。从短期来看，公司所得税的增加会对以需求拉上为特征的通货膨胀产生一定的抑制作用。但是从长期来看，这种对投资的抑制作用会使社会的总产出降低，价格水平上升。再次，从公司所得税的转嫁来看。公司所得税是对公司部门的征收，不包括非股份公司的企业，如合伙企业和个人业主性质的企业等。在同等条件下，公司部门要承受公司所得税和个人所得税的双重税负。在这种情况下，公司所得税的征税会使公司部门的税后报酬率低于非公司部门，导致资本从公司部门流出，使公司部门产出下降，价格上升。公司部门的资本流出，可能流向非公司部门，也可能流向国外。如果是流向非公司部门，还要带来劳动力和技术资源的同向流动。非公司部门的投资会由此增加，产出上升，接踵而来的是价格又趋于下跌，资本因此而从非公司部门流出。这种资本流动的过程将持续到全社会的税后资本报酬率趋同为止。这一过程也许是以全社的投资效益的普遍下降为代价的，最终可能使全社会的投资、就业减少，而价格上升。除此之外，在公司内部，公司所得税也可能使不同行业、不同规模、不同资本构成的公司生产成本发生变动，价格相应发生变化，产生一种税收一成本推动型的通货膨胀。
间接税在反通货膨胀中的效应也是值得考虑的。因为间接税可以直接减少私人部门的消费支出，进而降低社会总需求，对通货膨胀有紧缩效应．一方面，商品劳务课税税率的提高可以直接提高消费者的购买价格，降低消费者的购买能力。如果税收变化是暂时，则可推迟消费者的购买，起到减轻通货膨胀压力的作用。但在另一方面，间接税的增加会对政府的反通货膨胀政策起阻碍作用。由于间接税提高而导致的物价上涨，不仅本身具有膨胀性质，还可能产生通货膨胀预期，导致工资、物价的进一步上涨，最终引发成本推动型的通货膨胀。而在间接税中，增值税比消费税的反应更为激烈。因为增值税的税基要大于消费税。消费税只是对消费支出的征税，而且各国的消费征税还伴随有众多的免税。而增值税则涉及到工资、利润、利息、租金等，如果是生产型的增值税，还包括了资产的支出。所以，它在反通货膨胀中的两个方面的效应要比消费税强烈，特别是它所产生的直接成本效应方面更为明显。正因为如此，一般认为间接税在实现价格稳定方面的作用是十分有限的。
客观地说，无论是什么样的税种，要通过税率的变动及其他征税制度的变动来达到政府既定的政策目标是很困难的。因为税收是通过立法的程序规定，法律的严肃性决定了它不可能按政府的意图随意变更。特别是增加税收在政治上的阻力难以想象。这就阻碍了增税作为反通货膨胀工具的运用。正因为如此，在反通货膨胀的税收政策中，依靠所得税的自动稳定器作用是比较现实的。但这种作用要依赖于一国的税制结构——所得税在一国税制中所占的比重。至于对财产或财产转移所得课征的税种，虽然对个人的可支配收入或支出有一定的影响，但只是间接的。所以这类税种作为反通货膨胀的工具是不适宜的。
注释：
①[英]凯恩斯著：《就业、利息和货币通论》，商务印书馆，1981年版，第321页。
②[美]汉森著：《经济政策和充分就业》，上海人民出版社，1951年版，第147页。
③[美]埃克斯坦著：《公共财政学》，中国财政经济出版社，1983年3月版，第144页。
④[美]保尔·A·萨缪森、威廉·D·诺德豪斯著：《经济学》，中国发展出版社，1992年3月版，第288页。
⑤参见[英]西蒙·詹姆斯、克里斯拉弗·诺布斯著：《税收经济学》，中国财政经济出版社，1988年8月版，第129页
⑥[美]罗伯茨著：《供应学派革命》，上海译文出版社，1987年版，第97页。
