先承后转，在自我打趣中暗藏机锋，令对方猝不及防。这种方法往往用于一些不适宜顶撞的场合或人。有时候，我们会置身于一种这样的尴尬境地：对方有意或无意地伤害了你，但对方是一位领导，你虽然受了气面子上还得过得去。或者，碍于你的身份、地位，不宜直截了当地给予驳斥，但心中的确又非常不满。这时，不妨先以漫不经心、自我解嘲的口吻说几句顺着对方思路的话。最后话锋一转，得出一个令对方大出意外的结论。既活跃了气氛，又解除了尬尴。这种方式，一波三折，很有攻击力量，让对方措手不及，又不失自己或对方的面子。对方最后只能干笑两声了之。
萧伯纳的著名剧作《武器与人》初次演出，大获成功。应观众的热烈要求，萧伯纳来到台前谢幕。此时，却从楼座里冒出一声高喊：“糟透了！”整个剧场立刻变得鸦雀无声，空气似乎凝固了一般。
面对这种无礼的行为和紧张的局面，萧伯纳微笑着对那人鞠了一躬，彬彬有礼地说道：“我的朋友，我同意你的意见。”
他耸了耸肩，看了看刚才正热烈喝彩的其他观众说：“但是，我们俩反对那么多观众又有什么用呢？”
顿时，观众中爆发出了更为热烈的掌声和喝彩声。
在这种情况下，对对方无礼的行为给予必要的回击，既是维护自己体面和尊严的需要，也是讽刺对方、批判错误的正当行为。但怒气冲冲地回击和辩论都不可取，最理想的方法是幽默地回敬。萧伯纳的话语，温文尔雅，表面看来似乎是对对方表示理解，细细体味一下，则是一种强有力的反击。
总之，幽默作为在当众讲话中积极反击方式，其根本特征就是具有准确的行为界限。它的有效性就在于能够根据周围环境，预测自己的行为后果，据此确定自己反击的方式和反击的分寸，有礼、有节。
弹出自己的潜台词
每个人都有自己的坚持。因此，当众讲话过程中的争论往往是不同理念，不同想法，甚至是不同利益的冲突。这就使得你在公开场合的争论不仅采用双方正面交锋的形式，还可以用迂回的策略“曲线助己”。
你完全可以不是针对对方的言行进行反击，而是在谈与之全然无关的另一件事情。但若他细分析一下，就会明白这两件事具有很大的相似性。说话者旨在用类比的方式，委婉地向对方传达自己的观点，巧妙地否定对方的看法。这种情况下，双方的指向彼此都心照不宣，言者有意，听者亦有心。这种反击方式委婉、得体，潜台词不言而喻。
弹出弦外之音的反击方法，通常是鉴于对方某种特殊的身份或权威，不可明显地表示出任何直接的反击，而采取的一种迂回战术。
1937年10月11日，罗斯福总统的私人顾问萨克斯受爱因斯坦等科学家的委托，约见了罗斯福，要求总统重视原子能的研究，抢在德国之前制造出原子弹。但任凭他谈得口干舌燥，罗斯福还是听不懂那些枯燥的科学论述，只是淡淡地说：“这些都很有趣，不过政府若在现阶段干预此事，似乎还为时过早。”以十分冷淡的态度回绝了萨克斯的一腔热情，萨克斯心中肯定又着急，又有些生气。但罗斯福是一位颇具威信的总统，他决定的事，萨克斯作为下属不能硬顶，也顶不住。
事后，罗斯福为表歉意，邀请萨克斯共进早餐。萨克斯决定利用这个难得的好机会，说服罗斯福采纳爱因斯坦等科学家们这一对美国生命攸关的建议，研制原子弹。为此，他在公园里徘徊了一夜。
第二天一早，萨克斯刚落座，罗斯福就直言不讳地告诫他，不准谈原子弹的事。博学多智的萨克斯灵机一动，罗斯福虽不懂物理学，对历史肯定感兴趣。“我想谈一点历史，”他的攻势就此开始，“英法战争期间，拿破仑在陆战中一往无前，海战却不尽人意。一天，轮船的发明者——美国人富尔敦来到了拿破仑面前，建议他把法国战舰的桅杆砍断，装上蒸汽机，把木板换成钢板。他向拿破仑保证，法国舰队肯定所向无敌。拿破仑却认为，船没有风帆不能航行，木板换成钢板必然会沉。他认为富尔敦肯定疯了，将其赶了出去。历史学家在评述这段历史时认为，如果拿破仑采取富尔敦的建议，十九世纪的历史将重写。”罗斯福的脸色变得十分严肃，沉默了几分钟，然后斟满一杯酒，递给萨克斯说：“你赢了！”
萨克斯虽然不直接谈研制原子弹，但在他的类比中表明罗斯福与拿破仑有着极为相似的共同特点：都是战争期间，都不懂物理，都面临着对一项与战争中自己军队命运攸关的新技术的选择。其用意也不言而喻：是像拿破仑那样，将新技术拒之门外而自取失败，还是与之相反？通过这一与当前形势极为类似的历史事实，使不懂物理学的罗斯福很容易地理解了研制原子弹的重要性，终于采纳了爱因斯坦等科学家的建议。
运用这种方法反击，说话前必须经过周密的考虑，确定严格的行为界限。说话时目的明确，看似东拉西扯，实则胸中有丘壑。此外，要注意事件的相似性，以此启发对方。切忌漫无边际，或毫无联系地夸夸其谈。
适当沉默也是反击
在公众场合面对各种言语上的挑战，并不是每一个回合的交锋都需要你去应对。当你觉得对方的为人根本不值得你去争论，或者对方所说的观点完全与自己相驳，这时候，言语已经变成了多余，沉默才是你应该拿起的武器。
沉默是一种特殊的语言，具有其独特的使用价值，在当众讲话中，在某些情况下，恰到好处的沉默比口若悬河更有效。这就是人们常说的“雄辩是银，沉默是金”。只要我们因时因地适当把握、运用它，沉默也能成为一种有效的表达方式，其效果有时甚至会超过直言抢白，具有特殊的威力。
适度的沉默是一种积极的忍让，旨在息事宁人。在人际交往中，各人的生活阅历、学识水平、社会地位各异，观察问题的角度和思维方式不同，见解必然迥异。然而，在一些无关紧要的问题上的细小分歧，三缄其口，洗耳恭听，颔首微笑也是一种有效的处理方法。否则，各执己见僵持不下，互不相让，只能令双方都不愉快。此时，若采取积极忍让态度，保持适度的沉默，撤出争论，表现出自己的宽广胸怀，则有利于促使对方冷静下来，缓和、化解矛盾，避免事态激化。有效地使自己避免、摆脱受气境地，这对对付一个特别矫情的对手来说更应如此。
老王和小张是处里的正副职。老王为人稳重，小张年轻气盛，好胜心强，常常为处理一些鸡毛蒜皮的小事同老王较劲。
两位领导若在办公室里当着下属的面争论不休，甚至大吵大嚷，既伤了彼此间的同事情分，又在下属面前丢面子，显然不妥当。老王对此采取了一种偃旗息鼓，洗耳恭听的策略，不与小张对垒。
当两人之间发生分歧时，老王先说明情况表明态度，转而保持沉默。任凭小张言辞多激烈，也不与她强辩，不反击。小张肝火再旺，见此情景，也不好意思再强辩下去，渐渐冷静下来，进而心平气和地发表意见，甚至还做些自我批评。因此，两人虽性格截然相反，但工作配合得很默契，关系也算融洽。老王的沉默是理智的，其动机在于顾全大局，吃亏让人，避免无谓的争论。
轻蔑性沉默是对付无理挑衅的有效反击武器。当对方出于不良动机，对你进行恶意攻击、造谣诽谤或无理取闹时，如果你给予驳斥反击，可是又同他无理可讲，反会使周围的人难以分清是非，反倒有损于你自己的形象和声誉。这时，你无需争辩，只需以不屑一顾的神情，嗤之以鼻，这种轻蔑性沉默会比语言驳斥更有效。
小朱和小吴是同班同学，学习都很出色。但小朱为人热情，性格活泼，关心班集体，因此在同学中有很高的威信，在班上第一个入党。小吴却只关心自己的学习，同学和集体利益则漠不关心。但他认识不到自己的问题，反而公开对小朱造谣中伤，在公开场合含沙射影地说：“哼，啥叫入党！还不是靠送礼、请客、拉关系！这样的党员，是败家子！谁稀罕？”小朱明知他是在无事生非地找茬骂自己，不免怒火顿起，但和这样胡搅蛮缠的人争吵，又会有什么结果？还不是自己白白挨骂！不知情者说不定还会对他的话信以为真。于是，他强压怒气，对小吴轻蔑地冷笑一声，瞟了他一眼，转身而去。小朱的轻蔑性沉默，在当时这种情况下，比语言批驳显得更有力、得体，更能使周围的人洞察其中原委。
当然，沉默的方式和内涵多种多样，但总的来看，日常交际中，最常用的主要是这两种。在受气时，要做到沉默不语，积极忍让，并非易事。这首先需要宽广的胸怀和准确把握自己行为界限的能力。正如培根所言：“假如一个人具有深刻的洞察力，随时能够判断什么事应当公开做，什么事应当秘密做，什么事应当若明若暗地做，而且深刻地了解了这一切的分寸和界限，那么这种人我们认为他是掌握了沉默的智慧的。”
