黑格尔说：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭着虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常好听，好像真的一样。”这是对诡辩的极其简要精确的诠释。诡辩论者总是从主观意图出发，把次要夸大为主要，把现象说成本质，用支流掩盖主流，玩弄十分狡诈的手法为其谬误进行似是而非的论证，达到迷惑他人的目的。为了对诡辩进行有力的反驳，这里介绍几种常用的反驳方法：
1.抓住实质击中要害法
俗话说：“打蛇要打七寸。”同样，对诡辩的反驳要抓住实质，击中要害。实质性的问题总是要害问题，实质决定了问题，实质决定了问题的基本倾向，抓住它，就可以置诡辩于死地。例如：无产阶级的叛徒托洛茨基在混入列宁领导的布尔什维克党时，曾发表过这样的声明：“我加入布尔什维克党这件事实本身已经证明，我把过去所有那些使我和布尔什维克主义分开的东西放在党的门口了”。他那些反党的东西，或者抛弃，或者保留，二者必居其一，为什么要说“放在党的门口”呢？这是一种模棱两可、含混其词的政治诡辩花招。斯大林同志就这件事驳斥道：“他把这些东西放在党的门口是为了储藏起来以备将来在党内进行斗争之用呢，还是干脆把它们拿去烧掉？看样子，托洛茨基把它们放在党的门口是为了储藏起来。否则，如何解释托洛茨基入党后不久就跟党发生的并且直到现在还没有停止的那些连续不断的意见分歧呢？”斯大林的反驳一针见血地指出了托洛茨基玩弄政治诡辩的实质，暴露出他的反布尔什维克党的真面目。
2.以退为进法
正面指出实质所在固然是有力的反驳，但对那些极其荒谬的论题，光靠指出实质有时反而显得无力。这时，如果恰当地运用“归谬法”，就可以轻而易举地使诡辩者的荒谬理论大白于天下。归谬法的特点是：先假设论敌的论题是成立的，然后按其论题的逻辑加以引申，得出一个荒谬的结果，用荒谬的结果证明论题的荒谬。例如，十年动乱时，张春桥曾经把老干部要求火车准点运行作为“左倾翻案”来讨伐。他说：“希特勒的火车最准点，分秒不差。”言外之意是：“谁要求火车准点，谁就和希特勒是一样的”。后来有人反驳道：“既然希特勒要火车准点，那么，要火车准点的也是希特勒。希特勒也要吃饭，为划清界限计，自然也还是以不吃饭为好。”这显然是荒谬的。既然这个结论是以张春桥的那个论题为前提引申出来的，那么张春桥的那个论题的荒谬也就不言自明了。
3.以子之矛，攻子之盾法
荒谬的论题总是有懈可击的，我们只要细心分析，抓住其自相矛盾的地方，采用“以子之矛，攻子之盾”的战术，让诡辩者自己打自己的耳光。
例如：战国后期流行“辩无胜”这种谬论，认为参加辩论的双方都不能获胜。墨子反驳道：试问你们的辩无胜说明对呢，还是不对呢？如果你们的说法对，那就是你们辩胜了；如果你们的方法不对，那就是你们辩败了，而别人辩胜了，怎么能说“辩无胜”呢？这样就抓住了“辩无胜”这个论断自相矛盾的地方。
4.以其人之道，还治其人之身法
我们对诡辩进行反驳，有时还可以运用以毒攻毒的方法，即“以其人之道，还治其人之身。”有这样一故事：古希腊著名诡辩家欧布利德在某大公那儿当谋士，一天，他对他的同事说：“你们没有失掉的东西，那么你就有这件东西，对吗？”他的同事答道：“对呀！”欧布利德跟着说：“你没有失掉头上的角，那你头上就有角了。”众所周知，人的头上是不会长角的，可是欧布利德却振振有词地“论证”他的同事头上有角。他在不同意义下两次使用“没有失掉”这个词语，前一个“没有失掉”的是对原来具有的东西说的，就是没有失掉原来具有的东西；后一个“没有失掉”是对本来就没有的东西说的，就是没有失掉原来所不具有的角。他的同事对这个荒谬的结论不服，就拉他到大公那儿去评理。大公很聪明，对欧布利德说：“在这个城堡里，你没有失去坐牢的机会，那就请你享受三天吧。”大公“以其人之道，还治其人之身”驳得非常巧妙。
在实际生活中，诡辩的手法是千变万化的，而反驳诡辩的方法也是多种多样的，这就需要我们在实践中运用马克思主义观点和逻辑学知识对具体论题具体分析，采用灵活机动的反驳战术，去战胜诡辩。
5.喻仿法
喻仿式的基本方法是：模仿诡辩构造出一个相似的喻例，然后以喻例向诡辩者设难，造成以其人之道还治其人之身的效果。
这里介绍三种基本类型：
（1）肯定型。这种方式的要点是：
①追求幽默性，使人能在微笑中会意：
②根据诡辩所选择的喻例要有明显的荒谬性和趣味性；
③必须用断定性语气表述喻例。例：
A：你同c以后少接触点。
B：c为人不错，你怎么这样说？
A：他经常抱着“吉他”哼唱流行歌曲。
B：那又怎么样？
A：情趣低下的人，像街头小癞子，才喜欢“吉他”呀、“流行歌曲”呀之类乌七八糟的玩意，c也喜欢这类玩意，你想他能情·
趣高雅吗？
B：你记得武松在景阳冈上打死过什么吗？
A：老虎。
B：不对，是老猫。
A：怎么能是猫？
B：老虎喜欢吃肉，猫也喜欢吃肉，就此，老虎当然就是老猫。
例中B使用的就是肯定，型喻仿式技巧。这种技巧的力度，有两个来源：一是它的幽默性，这种幽默性，可以使听众发笑，从而以笑声征服听众，在辩沦中形成一种有利的气氛；二是喻例的谬误性，这种谬误性可以留有余味，使听众能在笑声中产生思索，体会出诡辩的荒谬，从而成为己方的支持者。
（2）副问型。这种方法的要点是：
①重视言辞的讥讽性，给人以锋芒毕露的感觉；
②根据诡辩所选择喻例要具有较强的谬误性；
③必须用反问式疑问的语气表述喻例。例：
A：你一连迟到三次，领导自然要批评你，难道批评得不对吗？
B：当然不对！
A：怎样做才对呢？
B：他应该表扬我才对。
A：俗话说“再一再二不再三”，你接连迟到，属于屡教不改，凭什么还要表扬你7.
B：比如你身上有一百种缺点，你能一下子全部克服掉吗？
俗话说“病去如抽丝”，我第一次迟到15分钟，第二次迟到10分钟，第三次迟到5分钟，这说明我在逐渐改正错误，这难道不是在进步吗？所以说他应该表扬我，不应该批评我！
A：假如有这样一个人，他一天偷了人家10个钱包，被抓住后发誓要改正。于是第二次二只偷了9个，第三次减少到8个，我们县否廊该对他的“进步”加以表扬呢？如果他减少到一天偷一个，是不是应该对他大加赞赏，以表彰他“飞速”的进步呢？
例中A使用的就是逼问型喻仿式技巧。这种技巧的特点是犀利，因此，掌握这种技巧首先要力争使喻例有强烈的荒谬意味，这样才能在基本内容上保证反驳的锐利性；其次在语言修辞和表述方式上要保证讥讽的指向性。讥讽不同于幽默，后者用画笔把诡辩打扮成小丑，前者则用刀剥去诡辩的画皮。这两方面功夫用到，逼问式才会真正地咄咄逼人。
（3）连珠型。这种方式的要点是：
①追求语辞的连贯气势，给人以辩论的感觉；
③要选择和使用两个以上具有明显谬误性的喻例；
③喻例的表述要力求简洁，并且尽可能用形式工整的排比句加以表述。例：
A：你刚才说“君子爱财”？
B：我说的是“君子爱财，得之有道”。
A：你肯定“君子爱财”这一点就足够了。爱财的都是些什么样的人呢？有的盯住人家的口袋，趁人不注意拿走里面的钱，我们称之为小偷；有的拿着凶器，戴着面具，威逼别人交出钱财，我们称之为强盗；还有的用微笑换取别人的信任，然后拿走人家的钱财，我们称之为骗子。这些财迷心窍的家伙总喜欢自称“君子”，自谓“有道”，其实他们不过是“梁上君子”，搞的是“歪门邪道”罢了！君子爱财，得之有道纯粹是鬼话。
B：坏人爱财，所以爱财就是坏人，对吧？请问，猪贪睡，人也贪睡，人就是猪吗？猴子喜欢吃桃，人也喜欢吃桃，人就是猴子吗？黄鼠狼喜欢吃鸡血，你也喜欢吃鸡血，你是否自认是黄鼠狼呢？
例中B使用的就是连珠型喻仿式技巧。这种技巧的优点是喻例较多，它们一方面互相印证，另一方丽可以适合不同听众的口味，从而使主题得到较好的烘托。这种技巧的要点是：选择喻例要注意使它们既能“同步”又能互补表述喻例要注意使它们既层次清晰，又语气连贯：
6.顺推法
顺推式的基本方法是：以诡辩的核心论点为前提进行演绎推论，得出有明显谬误性的结论，造成顺水推舟的反诡辩效果。
这种方法的基本类型有三：
（1）直推型。这种方式的要点是：
①以诡辩的结论为前提；
②根据前提做演绎推论；
③得出一个结论并且这个结论与诡辩的结论相矛盾。例：
A：明后天你们几个别出操了，帮我整理一下“内务”。
B：连长，这·……行吗？
A：你是不是军人？服从命令是军人的天职，懂不懂？
B：连长，如果营长命令我们偷东西或者抢银行，我们该怎么办？
例中B使用的就是直推型顺推式技巧。“服从命令是军人的天职”这句话是A的核心论点，他取消了这句话的前提，使之变成“不管让你做好事还是做坏事；你都必须去做。”B就是从这一前提出发作推论，使前提的“必须做”与结论的“不能做”形成了矛盾，诡辩内在的荒谬性就被显示出来了。这种技巧的特点是追求简快，一击致命的辩论效果。因而，只有当对手的核心论点有明显的荒谬性并且易于指出时，才适于使用这种方法。
（2）双向型。这种形式的要点是：
①以含有内在矛盾的诡辩论题为前提；
②对其中相矛盾的两个方面加以展示；
⑧得出的两个结论不能同时是真的。例：
A：请问你对上帝怎样看？
B：上帝将人类从沉沦中拯救出来，所以它是慈的；上帝使世界和谐，所以它是全能的。它仁慈而全能，所以我诚心信奉它，A：如果上帝是全能的，它一定知道世间存在着这么多的丑恶和不平；如果它是仁慈的，它一定不会允许这些丑恶和不幸的事情发生。可是事实怎样呢？我们的人世间不是存在着许多的丑恶和不平吗？上帝究竟是不知道呢，还是不消灭它们呢？
例中A使用的就是双向型顺推式技巧。仁慈与全能这两种属性含有内在矛盾，但不是一眼就能发现。必须经过“放大”，才能使之一目了然。怎样“放大”呢？首先要从诡辩的核心论点中准确地提取出两个相矛盾的要点；其次要分别以这两个要点为前提进行推论，得到具有可比较性的结论；再次要尽可能使听者能根据自己的常识承认两个推论都是正确的。这样一来，当以两个人们承认的结论做比较而又产生矛盾时，内在的谬误性就被强烈地表现出来了。这是此种技巧“放大”性特点的内在机制。
（3）递进型。这种方式的要点是：
①以诡辩的结论为前提进行推论；
②从第一次推断出的结论引出新的前提，再进行第二次推断：
③每次推断的结论都应该是荒谬的，并且力求荒谬性越来越明显：
④至少做两个层次的推论。例：
A：水能淹死人，茶杯里的水也是水吧？所以，茶杯里的水也是能淹死人的。
B：这个茶杯是你的，你也是人吧？所以，你的茶杯里的水能淹死你；淹死你的茶杯高15厘米，所以，你身高不足15厘米；
身高不足15厘米的人是侏儒。所以你是侏儒。
例中B使用的就是递进型顺推式技巧。这种技巧的突出特点是连贯而且具有辩论气势。它不是证明了诡辩的荒谬性就完事大吉，而是刻意追求淋漓尽致的效果。这个特点使用这种技巧具有了一定的难度。首先，在构思上要力求一层深于一层，对诡辩者的影响要由少到多，由小到大，这样才能表现出递进的特点，才容易形成气势。其次，在表述方式上，一般应使用排比句的形式，句子之问应该相互照应，说出来朗朗上口，匀称动听。
不能一短一长，听起来高低不平。此外语音语调也要逐渐推向高潮。再次，这种方法一定要从诡辩的结论开始推论。只有接过诡辩者递来的“接力棒”跑下去，才能表现出连贯而自然的姿态。
运用顺推式的反诡辩技巧，应注意二点：首先，它必须以诡辩的核心论点为出发点。只有如此，才能较好地实现从观点上驳倒诡辩的目的；只有如此，才能显示出这种方法承续性的特点。其次，这种方法的结论一定要突出明显的荒谬性。原因在于推论的目的主要是通过结论来丑化推论的前提，结论越不能让人接受，它所依据的前提也就越不能让人接受。
7.矛盾法
矛盾式的基本方法是：从诡辩中寻找出隐含的或外显的矛盾点，然后以简洁的方式挑明，造成一针见血的辩论效果。这里介绍三种常见的矛盾式反诡辩技巧。
（1）悖示型。这种方式的要点是：
①以具有隐含矛盾的诡辩为对象；
②构造一个事例，以该事例的解析显示诡辩的隐含矛盾。例：
A：我这个人吃软不吃硬，谁对我好就听谁的，否则，天王老子的话也不听！
B：不信。
A：有什么不信？我从来就这样做！
B：你父母谁对你不好？
A：他们对我一样好。
B：假如你去理发，你母亲让你留长发，你父亲让你剃光头。
你听谁的？
例中B使用的就是悖示型矛盾式技巧。例中诡辩的结论是“谁对我好就听谁的”，这句话听起来就有点不对劲，但从表面上又说不出什么来，原因在于它包含的矛盾是隐含的。B构造了“剃头”的事例，通过解析，显示出了其内在的矛盾，确证了“谁对我好就听谁的”实质上是不可能彻底做到的。悖示型技巧的特点是构造事例显示诡辩的悖谬。使用中要注意：其一，它使用的事例可以是虚构的，但不允许采用感性夸张的手段来使用它，而应该重在对它进行理性解析。其二，表述事例不允许采用非客观性的修辞手段，而应该用简洁、明快的语言作客观的叙述和分析。
（2）悖问型。这种方式的要点是：
①以具有隐含矛盾的诡辩谬点为对象；
②把诡辩隐略了的矛盾的另一方面用发问的形式强调出来；
③发问的形式可以多种多样，但结构上只有一句问话，不做任何发挥和解释。例：
A：你说过“如果我输了，就从马路上爬回家去”，现在你输了，请爬给我们看吧！
B：我是说过，但我从来不说真话，所以我不爬c。
A：你真的没有说过真话吗？
B：当然。我说假话是出了名的，如果你能证明我说过真话，我马上爬给你看！
A：你刚才说“我从来不说真话”，请问这句话是真的还是假的？
例中A使用的就是悖问型矛盾式技巧。B诡辩的依据是“我从来不说真话”。如果肯定地表述这句话，那么它便具有了不可摆脱的内含矛盾，因为它没有把自身考虑进去。A抓住这个被忽略的方面，把它强调出来，使诡辩者既不能承认其真，又不能承认其假，结果不得不同意说过真话。悖问型技巧的特点是只用简单的提问来显示诡辩的内在矛盾。使用这种技巧要注意：其一，找准隐含矛盾点是第一关键；其二，在悖问之前，可以做一些铺垫工作，目的是使诡辩者自己确认某种东西，以防他再做狡辩。
（3）联结型。这种方式的要点是：
①以具有外显性矛盾的诡辩推论为对象；
③将两个矛盾点精炼之后联结在一起，通过比较，鲜明地显示出诡辩的谬误。例：
A：庄子说得对，辩论分不出胜负的。
B：辩论可以分出胜负。
A：谁来评判胜负呢？你评判我不同意，我评判你不同意，那么让第三者来评判吗？怎么知道他的评判是对是错呢？可见他的评判还需要别人评判。这样一来，实质上是找不到最终的评判标准的。所以，辩论是分不出胜负的。
B：我看辩论可以分出胜负。
A：你只讲空话，说不出道理，可见已经理屈辞穷了，还是服输吧！
B：你不是说辩论分不出胜负吗？怎么又说我们俩的辩论是你胜我负了呢？
例中B使用的就是联结型矛盾式技巧。A在表述中首先断定“辩论分不出胜负”，继而又断定他与B的辩论是B输了，这样一来，其论断过程就具有了外显性的矛盾。B将其矛盾点指出并联结在一起，达到了驳斥诡辩的目的。方法简单效果显著是这种技巧的突出特点。然而这种简单仅仅是从形式上说的，其实，它对使用者的辨察能力要求是较高的。谁都可能遇到过这样的情形，当对方的语言出现两个明显的矛盾点时，我们往往不能敏感地发现，直到别人点明之后，我们才恍然大悟。只有能在人人都见到的东西里发现新的东西，才能有效地使用这种技巧。
8.诘难法
诘难式的基本方法是；找出诡辩着的意图或花招的核心点。
以简清、直击要害的诘难截击诡辩，使他无法实现其意图或无法完成其诡辩。这里介绍三种常见的诘难式反诡辩技巧。
（1）驳问型。这种方式的要点是：
①以隐藏花招，玩弄伎俩的诡辩为对象；
②以简洁的问句点透诡辩者将要施展的伎俩，使之无法进一步发挥。例：
A：你未曾失去过的东西，你是不是还具有它呢？
B：你未曾失去过蹄子，请问：你是否有蹄子呢？
例中A的问话是一个藏着花招的复杂问句。如果给以肯定回答，诡辩者就会说：“你未曾失去过角，所以你长着角”；如果给以否定回答，诡辩者又会说：“你未曾失去过头，所以你没有头”。这种诡辩的特点是先引人上钩，然后再加以利用。驳问型技巧就是在这种诡辩抛出诱饵时，给它以截击，点明其预谋。使用这种技巧要注意，驳问是浓缩诡辩者将要施展的诡计，再以问的形式加以表述，它既有“仿”的色彩，又有驳的要素，但是绝不可加入冗长的分析，因为它会破坏这种技巧简洁性的优点。
（2）求疑型。这种方式的要点是：
①以含有某种无理要求的诡辩为对象；
②根据诡辩的谬点，设计一个疑难问题，以此疑难问题向诡辩者寻求答案。例：
A：快拍摄了，怎么还不做准备？
B：拍醉酒场面，您不给我们来一点真的酒席，我们进人不了角色。
A：不喝酒就拍不了醉酒场面吗？
B：当然！
A：下一场拍服毒镜头时怎么办？
例中A使用的就是求疑型诘难式技巧。这种技巧的特点是从诡辩的借口上截击诡辩。使用中有两点要注意：第一，找到诡辩的借口之后，要设法让诡辩者自己肯定一下，这样可以立牢根基，使诡辩者无话可说。例中A的“不喝酒就拍不了醉酒的场面吗”的提问，就是这个目的。第二，设计的疑难问题是从诡辩的借口中引出来的，它必须与诡辩者的借口有可推断关系。
如果没有可推断关系，疑难就没有什么“难”度了，当然也就无法收到使诡辩者哑口无言的效果了。
