另外，这些过录本过录的情况不一样，有的是正文和脂批一起过录，甚至连版式都一样过录，有的则指过录文本内容，批语并不过录，所以现在的过录本很难保证脂批本的原貌。再者，脂砚斋点评《红楼梦》并不是一次完成的，我们知道的系统的点评就有四次，正如脂批里所说的：“凡四阅评过”。所以说，脂砚斋的批语并不仅仅集中于一个本子之上。因此往往有这种情况发生，一个本子过录完以后，过录人又发现在其他的本子上又有不一样的评语，于是又补录到自己的过录本上。这样的情况发生得越多，脂批版本的情况就越复杂。这样一来，即使是仅仅过录正文的本子也会发生复杂的情况，例如有的人在过录过程之中抄错，有的人在过录过程中擅自修改内容。因此，我们说，我们现在见到的过录本与脂批版原貌是有很大的差异的。当然，我们不能否认它们的母本都是脂批本。
我们只能说，我们现在所见到的脂批本都是“脂批本系统的各衍生本”。
脂砚斋是谁？
研究《红楼梦》，就不能不研究脂批，就不能不研究脂砚斋。关于脂砚斋的研究，最具研究意义的问题莫过于确定脂砚斋的身份。那么，脂砚斋是什么身份？他到底是谁？
关于脂砚斋是谁，各家的意见分歧较大。但是根据脂批所透露出来的信息，我们可以确定脂砚斋是和曹雪芹关系非同一般的一个人。试想一下，如果没有非同寻常的关系，他是不可能在曹雪芹生前得到批阅和抄录《红楼梦》的机会的。从脂批内容，我们可以得知，脂砚斋对书中所描写的一些生活细节非常熟悉，甚至像作者曹雪芹一样熟悉，如果脂砚斋和曹雪芹关系一般，那么他怎么能做到这一点呢？
另外，根据甲戌本《红楼梦》第一回的批语：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔”，从这里我们可以知道，脂砚斋应该是死于曹雪芹之后。
根据这些内容，再结合关于曹雪芹的相关资料，现在关于脂砚斋身份的研究主要有以下几种观点：
脂砚斋是曹雪芹的叔父
这一说法的最早提出者是清朝时期的裕瑞。裕瑞在自己的著作《枣窗闲笔》中讲：“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，借以抒其寄托。曾见抄本，卷额本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。”这里明确指出，“卷额本本有其叔脂砚斋之批语”，这就是说，脂砚斋就是曹雪芹的叔父。另外，裕瑞又说：“其书中所假托诸人，皆隐寓其家某某，凡性情遭际，一一默写之，唯非真姓名耳。闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。所谓元迎探惜者，隐寓原应叹息四字，皆诸姑辈也。”可见，裕瑞对曹雪芹之记载是可信的。那么，裕瑞这些资料是从哪里得来的呢？裕瑞说了：“闻前辈姻戚有与之交好者。其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触境生春。闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦，是以其书绝妙尽致。”从这里我们可以得知，这“前辈姻戚”与曹雪芹的关系真是非同一般。那么，裕瑞的这些观点很可能就是从这“前辈姻戚”得来的。根据相关专家研究，裕瑞所指的这个“前辈姻戚”实际上就是其舅父明琳和明义。明琳和明义都是曹雪芹生前的好友，二人也都是当时的文人。明义有著名题《红楼梦》绝句二十首。这样看来，裕瑞所说的“脂砚斋是曹雪芹的叔父”应该是可信的。
现在，有很多人对这一观点特别推崇。著名红学专家吴世昌就非常赞成此说。吴世昌先生认为，根据脂批中透露出来的很多信息也可以证明这一点。例如批语中经常出现“经历见过”康熙末次南巡等事情。实际上，也只有曹雪芹的上一辈才有这样的机会。所以说，这也可以证明，脂砚斋很可能是曹雪芹的叔父。
脂砚斋就是作者本人
最早提出“脂砚斋就是作者本人”的观点的人是胡适。胡适是在看了庚辰本的手抄本之后提出这一观点的。胡适说：“现在我看了脂批，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即曹雪芹自己。”胡适认为，他的这一观点可以在庚辰本的脂批上得到验证。庚辰本第二十二回，有这样一条批语，说：“凤姐点戏，脂砚执笔。”根据这条批语，胡适说：“凤姐不识字，故点戏时须别人执笔；本回虽不曾明说是宝玉执笔，而宝玉最合格。”在这样的推论上，胡适进一步认为，“可以推测脂砚斋即是《红楼梦》的主人，也即是曹雪芹。”其实，从本质上讲，胡适的观点还是不能脱离他的“《红楼梦》系曹雪芹自传的观点”，胡适认为，脂砚斋就是贾宝玉，而贾宝玉就是曹雪芹，那么脂砚斋不就是曹雪芹吗？
除了胡适，著名红学专家俞平伯先生也对此说非常赞同。俞平伯在自己的著作《红楼梦简论》中以“作者作书的心理，旁人怎么得知”为由得出“近来颇疑脂砚斋即曹雪芹的化名假名”。
这就是脂砚斋乃“作者自己说”。
脂砚斋是曹雪芹的堂兄弟
这一观点也是胡适最早提出来的。在“脂砚斋就是作者本人”之前，胡适一直认为，脂砚斋是曹雪芹的堂兄弟。胡适在提出“作者自己说”之前曾列举了“甲戌本”第十三回“树倒猢狲散”一批，同回的松斋云“语语见道，字字伤心”一批，同回末的宁府五条弊病之批，第八回回忆“金魁星之事”一批，按“看此诸条”批语得出：“评者脂砚斋是曹雪芹很亲的族人，第十三回所记宁府之事即是他家的事，他大概是雪芹的嫡堂弟兄或从堂弟兄——也许是曹颙或曹颀的儿子。松斋是他的表字，脂砚斋是他的别号”。但是由于此说没有什么具有说服力的根据，所以经不起推敲。
脂砚斋就是史湘云的原型
这一观点是著名红学专家周汝昌先生提出来的。周汝昌先生经过常年坚持不懈的研究，发现脂批的作者应该是一女性。例如庚辰本第二十六回的一条侧批：“玉兄若见此批，必云：老货，他处处不放松，可恨可恨！回思将余比作钗颦等乃一知己，余何幸也！一笑。”周汝昌先生根据这条批语，认为“明言与钗颦等相比，断乎非女性不合”，这的确很有可能，既然和宝钗黛玉颦相比，那自然是一女性了。仍然是同一回，写宝玉因说“多情小姐同鸳帐”而激怒了黛玉，此时，脂砚斋有一批语说：“我也要恼。”这分明就是女子口吻。
另外，周汝昌又依据“甲戌本”一条侧批“先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝”，认为此人不在宁荣府中，但又经历宁荣盛衰，系书中一主要角色，此一主要角色，经“反复思绎：与宝玉最好是书中主角之一而又非荣宁本姓的女子有三：即钗、黛和史湘云”。在这三个女子中，黛钗家庭的背景又与宝玉完全不同，惟有湘云家世几乎与贾家完全相似无异，又独她未早死，因此得出“疑心这位脂砚莫非即书中之湘云的艺术原型吧”。周汝昌又按脂批“哭煞幼儿丧父母者”一语，结合史湘云自幼丧父母为孤儿一事，得出脂砚斋乃《红楼梦》一书中的史湘云。
当然，话又说回来，史湘云只是小说中的一个人物。周先生这样推论只是想说明，脂砚斋很可能就是史湘云在现实生活中的原型。根据相关资料，史湘云的原型实际是曹雪芹的一个表妹。在红楼梦中，史湘云最后很可能是嫁给了贾宝玉。那么，在现实生活中，史湘云的原型很可能也与曹雪芹结为夫妻。因此他们两人才能一起合作，一写一评，完成红楼梦。也只有这样，类似于“一芹一脂”、“余二人”这样的说法才能够解释得通。
总结起来，以上四种说法实际上都没有足够的证据得以验证。当然，现在大致可以确定的是，“湘云说”、“作者本人说”最不具说服力。相对而言，“叔父说”和“堂兄弟说”有一定的说服力，但是仍然还需要更加确凿的证据来证明。
